将人分为“个性”、“本质”和“意识”这三个部分的方法源自葛吉夫/乌斯宾斯基体系。实际上，“个性”和“意识”还可以进一步细分。“个性”可分为“虚假个性”和“真实个性”，而“意识”可分为“高等情感中心”和“高等理智中心”。这五个层次可以被视为各自独立的内在世界。虚假个性最为沉重，受制于最多的法则；高等中心最为轻盈，受制于最少的法则；而本质则介于两者之间。
个性并非一种功能，因此很容易与心智区分开来。个性是由观点、本能习惯、教育、负面情绪以及习惯性的姿势和动作所构成的集合体。从某种意义上说，它就是我们所有的“程序设定”。它是我们被教导去思考和感受的内容，而非若本质得以在不受个性干扰的情况下自由发展时，我们必然会思考和感受的内容。本质是我们与生俱来的，包括我们的天赋、局限性，以及天生的偏好与厌恶。个性中没有任何东西是固有的；本质中的所有内容都是固有的。在一个完美的世界里，个性中的偏好会反映本质中的偏好。但我们的世界远非完美。
一个孩子可能天生富有创造力且富有艺术天赋，却从幼年起就被灌输“艺术不切实际”的观念。他的父母和老师甚至可能说服他放弃艺术。也许孩子的父亲是一名商人，期望儿子继承家业。本质会反抗，但如果本质遭到足够的反对和压制，最终还是会屈服。这个孩子长大后或许会成为一名称职的商人，但无论他经历什么，他的本质始终是艺术的。他只是在个性层面才成为商人。他可能一辈子都感到不快乐和迷失，却不明白原因。另一个年轻人或许天生适合当木匠，但性格中却带着贪婪。他认定自己想要赚大钱，而当木匠的收入不够丰厚。或者，他觉得动手干活有失身份。于是他投身商界，学会用头脑谋生。也许他的贪婪会驱使他成为一名优秀的商人。但同样，他永远不会感到幸福。还有一个人，本质上可能很适合做生意，并在商界中找到满足感和快乐。本质各不相同。给一个人带来快乐的事物，对另一个人来说可能只会带来挫折。这里的关键在于理解：个性本身是无法获得幸福的。
虽然这种情况越来越少见，但有时本质会盖过个性。在西方主流文化中，这种情况并不常见；尽管在整个文化体系中的某些弱势群体或少数群体中，它仍可能发生。这种失衡在欠发达文化中更为频繁，那里教育匮乏或根本没有，与外界缺乏沟通，生存问题压倒了其他一切关切。在这些情况下，本质占据主导地位，因为个性从未获得过发展的机会。
个性压倒本质的倾向则更为普遍，而我们这种机械化、日益暴力和疏离的生活方式，更使这种现象愈发普遍。本质可以通过多种活动得到滋养，但人际接触对其健康和成长至关重要。在当今时代，人类互动大多通过电脑和手机进行，本质在幼年时期就萎缩，这并不罕见。一个成年人可能仍保有被宠坏的孩子般的本质。在要求不高的环境中，他可能显得成熟甚至聪明——他可能是大公司的首席执行官或参议员——但如果你稍微施加一点压力，让他感到不适，他的本质就会做出反应。它会像个小男孩一样扭动、抱怨并心怀报复。
本质会因多种原因而萎缩。例如，它可能因沉迷于体育或游戏而发育受阻，也可能因不健康地沉溺于某些活动或职业而受阻——这些活动或职业具有某种“人为”性质，会使人脱离基本的人际关系以及自然整体。一个四十岁的男人拥有七岁孩童般的“本质”，这并不罕见。这种现象在名人或成功人士身上有时表现得更为明显。例如，在当今时代，人们几乎理所当然地认为演员、表演者和运动员在个人事务上会表现得任性且幼稚。甚至有人认为，幼稚的行为对创作过程而言是某种必要的条件；这当然是无稽之谈。幼稚的行为意味着本质的不成熟；也就是说，这种本质在童年时期就停止了发展。
耐人寻味的是，现代心理学承认这样一个事实：那些改变我们并决定我们心理结构的经历，往往发生在幼儿时期，也就是在个性尚未形成之前。实际上，成年人之所以无法获得这些塑造性的经历，并非源于天性，而是因为本质过多地被个性所主导。成年时期的经历完全有可能在定义我们是谁的过程中发挥关键作用。唯一的要求是，必须让这些经历触及“本质”。当个性占据主导地位时，意味着事件会被偏离，无法以一种能深刻影响我们的方式进入我们的内心。“自我觉知”与“活在当下”能改变这种状况；它们在身体中引发一种冲击，使体验得以进入本质并影响我们，葛吉夫称之为“第一次有意识的冲击”。“自我觉知”正是这种让本质得以生长并重新焕发生机的冲击；它是连接高等中心的第一步。
本文节选自一篇更长的文章。全文可参阅《本质与个性》。